Lucha por la identidad en la 'web' social
Varios sitios ofrecen sistemas únicos para acreditar al internauta en más 'webs' sociales - Frente a la propuesta abierta de Open ID, Facebook prefiere que su base de datos centralice la identidad de los internautas
Un internauta que quiera estar en más de una red social tiene que identificarse en cada una y si milita en más de un sitio es un engorro la acreditación una por una. En octubre de 2008, por ejemplo, 45 millones de internautas estaban acreditados tanto en Facebook como en MySpace. Para mejorar la comodidad de estos internautas instalados en más de una web social han surgido plataformas que permiten, con una sola identidad, visitar otras webs que admitan esta identificación. Hay distintos sistemas. Unos centralizan la base de datos, como Facebook, y otros permiten escoger la web que servirá la acreditación.
No es una diferencia banal. En el tambaleante modelo de negocio de las webs sociales, el capital está en albergar el conocimiento de sus visitantes para operaciones publicitarias o de mercadotecnia ajustada a su perfil.
Microsoft fue pionero con su sistema Passport, pero los internautas recelaron de que Microsoft pudiera llegar a ser la propietaria de la portería de Internet a servicios ajenos. Su actual sistema de credenciales de inicio de sesión, Windows Live ID, permite usar la mayor parte de los servicios de Microsoft, así como de sitios asociados.
Otro sistema de credencial única es el de Facebook Connect. Esta web social ofrece a terceros su sistema de identificación. Quien lo acepte permitirá la entrada a su sitio con la identificación y contraseña de la cuenta de Facebook. A diferencia de otras propuestas, las abiertas, la plataforma de Facebook permite exportar su red social (amigos, fotos, grupos...) y perfil. Se trata, como explican en la nota oficial de lanzamiento en mayo de 2008, de poder llevarte a tus amigos allí donde vayas en Internet. Los sitios que adopten este sistema aparecerán en el newsfeed de Facebook.
Una demanda
Facebook ofrece a éstos una mayor visibilidad dentro de su potente red social y mayores servicios, pero, a cambio, se reserva la recolección de las identidades. Que éste es uno de los elementos clave del negocio lo demuestra la reciente denuncia de Facebook a un nuevo sitio de agregación de webs sociales, Power.com. Este proyecto brasileño, que según The New York Times, cuenta entre sus inversores a la analista Esther Dyson, ofrece a los internautas ver desde su sitio los perfiles de todos sus amigos en distintas redes sociales. Facebook exigió a Power.com que empleara Facebook Connect en lugar de pedir a sus visitantes la contraseña de acceso a Facebook. Power.com alegó que sólo accede al contenido de otros sitios cuando lo autoriza su visitante, pero Facebook lo acusó de infringir los derechos de autor y marca, fraude y competencia desleal.Hay otros sistemas que no centralizan la base de datos. En OpenID no hay un único suministrador de la identidad. Cuando un internauta quiere visitar un sitio que acepta OpenID necesita un identificador creado en un servidor que verifique OpenID. Es el proveedor de identidad. Este proveedor puede ser cualquier web que asuma esta tarea o el internauta puede crearse el suyo. Para acceder a la web que soporta OpenID sin una nueva acreditación, el internauta que ya dispone de un proveedor de identidad, introduce en el sitio que visita la dirección que le ha suministrado el proveedor.
La primera vez, el sistema la enviará hasta el servidor escogido, mostrando un formulario en el que el internauta tendrá que introducir su contraseña y autorizar qué tipo de datos quiere compartir con la web a la que quiere entrar. La elección del proveedor de identidad es clave. Ha de ser fiable porque de él depende la seguridad de la conexión. Microsoft y Google también apoyan Open ID.
Google respondió a Facebook con Friend Connect. Es más humilde y tampoco organiza una base centralizada. A cambio de una instalación sencilla de los widgets que sólo exige copiar y pegar código en la página receptora, el servicio tiene menos envergadura que el de Facebook ya que no se integra en la vida de la web. MySpace tiene también su sistema de ID usable en otros sitios asociados que permite exportación de perfiles y visibilidad en MySpace de la actividad del otro sitio.
MySpace también apoya OpenID. Antonio Ortiz, cofundador de Weblog SL, pionera en España como proveedora de identidad de OpenID, y autor del blog error500, considera que uno de los problemas es que muchas de las webs que se ofrecen como proveedores de identidad no aceptan, en reciprocidad, las ajenas. Quieren suministrar identidad, pero no abrir sus puertas a las acreditaciones de terceros. "Es como pretender que tu carnet sirva para entrar en otras discotecas, pero en la tuya sólo admites el propio". Ortiz cree que la mayoría de webs huéspedes no se casarán con un único proveedor de identidad. Para Ortiz, la cultura abierta de OpenID se ajusta más a la filosofía que ha hecho crecer la web, pero admite que la aplicación de Facebook es más potente, "aunque no creo que llegue a ser hegemónica".
Actualmente, unas 30.000 webs aceptan OpenID. "Facebook se puede encontrar con el mismo obstáculo que Passport, el miedo a que una empresa controle tanta información. Estoy convencido de que Facebook tendrá mucho cuidado con la seguridad de su base de datos, un problema técnico con los datos podría suponer un Chernóbil de la privacidad".
