El CSD sostiene que hay que sancionar a Gurpegui y a su entorno médico
Los científicos del Consejo Superior de Deportes (CSD) consideran que el estudio Gurpegui, enviado por la defensa del jugador del Athletic que dio positivo por nandrolona, es tan "sumamente sesgado y escueto" que no vale para nada. Así se lo han hecho saber al Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD), organismo que no ha suspendido la sanción cautelar del centrocampista navarro. Asimismo, el CSD ha puesto a disposición del CEDD y del jugador cualquier laboratorio del mundo acreditado por el Comité Olímpico Internacional para que se someta a todos los análisis que crea convenientes....
Los científicos del Consejo Superior de Deportes (CSD) consideran que el estudio Gurpegui, enviado por la defensa del jugador del Athletic que dio positivo por nandrolona, es tan "sumamente sesgado y escueto" que no vale para nada. Así se lo han hecho saber al Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD), organismo que no ha suspendido la sanción cautelar del centrocampista navarro. Asimismo, el CSD ha puesto a disposición del CEDD y del jugador cualquier laboratorio del mundo acreditado por el Comité Olímpico Internacional para que se someta a todos los análisis que crea convenientes. Los gastos irían a cuenta del CSD. "Pero el Athletic aún no ha autorizado por escrito que se le haga tal estudio al futbolista", explican fuentes del CSD. Gurpegui puede ser sancionado con dos años de suspensión. "Y si se prueba su dopaje", añaden en el CSD, "podríamos desde el Consejo exigir responsabilidades a su entorno, porque tenemos el convencimiento de que el jugador no ha sido consciente de que tomaba un producto prohibido. Creemos que tiene que haber sanción para el futbolista y para lo que hay detrás".
Hace unas semanas la defensa de Carlos Gurpegui envió al CEDD un informe de la Universidad de Extremadura según el cual los metabolitos de nandrolona que determinaron su positivo no estaban en su orina debido a la ingesta del esteroide anabolizante prohibido, sino que eran de producción endógena, los fabricaba su propio cuerpo. Sin embargo, según la opinión de los asesores científicos del CSD, dirigidos por Cecilia Rodríguez, subdirectora general del Centro de Alto Rendimiento e Investigación en Ciencias del Deporte (CARICD), de quien depende el laboratorio antidopaje de Madrid en que se detectó el positivo, el estudio presentado por el Athletic no demuestra nada. "Es muy pobre y le faltan 50 o 60 parámetros que no han remitido", explican en el CSD, desde donde han enviado un informe de 15 folios al CEDD. "Suponemos que el CEDD los pedirá y decidirá. Pero, además, el método utilizado por la Universidad de Extremadura sólo se ha publicado una vez, hace dos años, y no lo reconoce la comunidad científica internacional".
"Unos resultados únicos"
Hace dos años, el grupo extremeño de Galán y los hermanos Maynar publicaron en la revista Journal of Chromatography un estudio según el cual un 12,5% de los deportistas que examinaron (40 de un total de 320) producían metabolitos de nandrolona de forma natural. "Son unos resultados únicos, altísimos, que no se han dado en ningún otro laboratorio del mundo", dice Jordi Segura, del laboratorio antidopaje de Barcelona. Con el mismo método, con cromatografía de gases y espectrometría de masas, en el mismo laboratorio y ante notario, analizaron la orina de Gurpegui meses después de su positivo. En ella hallaron altas cantidades de 19-norandrosterona, el metabolito de la nandrolona. Al mismo laboratorio extremeño envió el Real Madrid las muestras de orina del control que efectuó a sus futbolistas hace dos semanas.