'Quien suscribe tiene dudas'
El argumento que siempre emplea un juez para dictar una absolución es la falta de pruebas. En el farragoso lenguaje jurídico, eso se argumenta aludiendo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, a los artículos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y al clásico latiguillo del in dubio pro reo (en caso de duda, a favor del reo).
Pocas veces los jueces escriben de manera clara en sus sentencias lo que pasa por su cabeza, aunque hay excepciones. Es el caso del magistrado Salvador Camarena, titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Barcelona, quien en una sentencias absolutoria que ha dictado esta semana asegura: 'Quien suscribe esta resolución tiene dudas de que la identificación efectuada sea correcta y no haya existido un error' de los policías que realizaron las detenciones. Jaume Asens, defensor en ese proceso, dice que 'no es que el juez tenga dudas, es que nadie podía creerse la versión policial'.
El atestado policial más abultado es el de los 29 detenidos en un cajero de la avenida del Paral.lel de Barcelona el 16 de marzo por la noche, tras la multitudinaria manifestación. Los abogados dicen que es el paradigma de la arbitrariedad policial. Dieciocho de los 29 detenidos fueron exculpados en el juzgado y de los 11 que fueron a juicio porque la policía les atribuyó la pertenencia de objetos, siete ya han sido absueltos.
Interior considera que los incidentes fueron mínimos en comparación con las previsiones iniciales, el número de manifestantes que hubo y la cantidad de protestas de esos días.
