Defensa invalida la prueba esgrimida contra González en el 'caso GAL'

El Ministerio de Defensa ha enviado al juez Baltasar Garzón un escrito que invalida la principal prueba esgrimida contra el ex presidente Felipe González en el caso GAL. Dicho escrito señala, en contra de lo que se creía hasta ahora, que la anotación manuscrita por Manglano "Me lo quedo Pte. para el viernes" no se refiere al documento en el que se avisaba del inminente inicio de la guerra sucia, sino a otro del que no existe copia.

Desde hace casi dos años se viene discutiendo sobre el significado de la abreviatura "Pte.", que el entonces director del Cesid, Emilio Alonso Manglano, escribió en la hoja de despacho o índice de asuntos a tratar en su reunión con el jefe de la Agrupación Operativa del servicio secreto del 28 de septiembre de 1983, en vísperas de la aparición de los GAL.

Manglano sostiene que el acrónimo "Pte.", incluido en la frase "Me lo quedo Pte. para el viernes", significa "pendiente"; es decir, que el asunto quedaba pendiente para despachar con Perote el viernes siguiente. Por el contrario, Perote asegura que "Pte." quería decir "Presidente", ya que Manglano debía informar del tema al presidente del Gobierno, Felipe González.

Lo que hasta ahora no se había cuestionado es que el asunto al que se refería la anotación "Pte.", cualquiera que fuese su significado, no era otro que el inicio de la guerra sucia por parte mercenarios y guardias civiles del cuartel de Intxaurrondo.

Se daba por supuesto que la frase de Manglano aludía a la nota de despacho de la misma fecha, titulada "Asunto: Sur de Francia", qué comenzaba con estas palabras: "De fuente totalmente segura se sabe que están previstas realizar acciones violentas en el sur de Francia en fechas inmediatas".

Orden de microfilmación

Es esta presunción la que se viene abajo con el escrito remitido por Defensa a Garzón, en respuesta a la exposición razonada del juez del pasado 5 de mayo. El instructor del caso Oñederra, que investiga el primer asesinato de los GAL, preguntó el orden en que fueron microfilmadas las notas de los asuntos relacionados en la hoja de despacho de fecha 28.09.83.

Hay que tener en cuenta que el Cesid no guarda los originales de estos documentos, ya que Perote los destruyó antes de marcharse, sino sólo las microfichas que devolvió dos meses después. Dichas microfichas están numeradas según el orden de microfilmación, por lo que del mismo puede deducirse qué documento corresponde a cada apartado del índice de la hoja de despacho.

Pues bien, según la respuesta de Defensa, la anotación "Me lo quedo Pte. para el viernes" no corresponde al aviso sobre el inicio de la guerra sucia, sino a otro documento, titulado también "Asunto: Sur de Francia", que no se llegó a microfilmar y del que, por tanto, no hay copia.

Las microfichas que contienen los documentos de aquella reunión abarcan desde la número 94 hasta la 114, del total de 1.245 que se hicieron. Las tres primeras (94, 95 y 96) incluyen las tres hojas de despacho. La 97 y 98, la nota correspondiente al número de orden 1. Las siete que van de la 99 a la 105 contienen un único documento, el referido a número de orden 2. La 106 el número 4; las 107 y 108 el número 5; la 109 el número 7; la 110 el número 9; la 111 el número 12; la 112 el número 13; y la 114 el número 15.

La nota de despacho en la que se avisa del inicio de la guerra sucia contra ETA está incluida en la microficha número 114. Si se tratara del documento al que aludía Manglano cuando escribió "Me lo quedo Pte. para el viernes", hubiera debido figurar en la microficha número 111.

De la respuesta de Defensa se deduce que no se hizo microficha de la nota a la que se refería la frase de Manglano, la número de orden 10 en la hoja de despacho. Tampoco se microfilmaron los documentos a los que se alude en los números de orden 3, "Seguridad del Sr. OLIART" (ministro de Defensa con UCD), 6 "Comando Sur de Francia", 8 "Seguridad Moncloa" y 11 "Actuaciones en el exterior".

Además, los cuatro últimos asuntos del tercer folio de la hoja de despacho tienen en blanco la casilla "resolución", en la que Manglano anotaba su decisión llevó su fusil sobre el tema, lo que sugiere que no llegaron a ser tratados. De ser así, y puesto que el aviso sobre el inicio de la guerra sucia es precisamente el último, se plantea la duda de si Perote llegó a despachar este tema con Manglano.

No hay copias

La hoja de despacho de 28.09.83 contiene tres referencias al sur de Francia: el asunto número de orden 6, "Comando Sur de Francia (No se hizo copia)"; el número 10 "Sur de Francia"; y el número 15: "Sur de Francia". Garzón, que sólo tiene el aviso sobre el inicio de la guerra sucia, pidió que se le remitieran, previa desclasificación, los otros dos documentos. Defensa ha contestado que no es posible, ya que no se microfilmaron.

La misma respuesta han tenido otras dos peticiones de documentos. Garzón reclamó la nota a la que alude la hoja de despacho de 16 de noviembre de 1983, sobre "Instalaciones AOME,", junto a la que Manglano escribió "Pte.". También pidió la nota a la que se refiere la hoja de despacho de 24 de octubre de 1984, relativa a "Condecoraciones", que Manglano resolvió con la frase "Pte. [de] fecha".

El juez quería los dos documentos para ver si tenían trascendencia suficiente para ser despachados con Felipe González y, en consecuencia, si la anotación "Pte.", que acompaña a ambos, podía traducirse como "presidente". Al no existir, según Defensa, las microfichas correspondientes no es posible entregarlos.

Defensa aclara, no obstante, que la nota titulada "Instalaciones AOME" no podía tratar sobre las obras realizadas en pisos del Cesid tras la colocación de unas bombas, como sostuvo Perote para justificar que se consultara a González, pues el documento es de noviembre de 1983 y las explosiones se produjeron en junio de 1981. Respecto a las condecoraciones, los miembros del Cesid sólo obtuvieron en aquellos años cruces al mérito militar cuya concesión corresponde al ministro de Defensa y no al presidente del Gobierno.