El misterio del 'caso Whitewater' amenaza la credibilidad de Clinton
Las huellas de Hillary Clinton estaban sobre "los papeles de Whitewater". Pero, ¿qué significa eso? Bill Clinton ha sido citado a declarar como testigo en otro escándalo financiero en Arkansas. Pero, ¿qué significa eso? Una comisión investigadora del Senado dice acumular pruebas contra el presidente. Pero, de nuevo, ¿cuál es el alcance de eso? Por el momento, lo único claro es que el famoso caso de corrupción que amenaza la reelección del presidente de EEUU sigue goteando información que pone en duda su credibilidad.Datos incriminatorios no han aparecido todavía. Tampoco se ha registrado aún un impacto negativo apreciable sobre la popularidad de Clinton. Lo que está ocurriendo es que el caso Whitewater crece, las sospechas aumentan, y Clinton tendrá que vivir los cinco meses que le quedan de campaña electoral bajo el riesgo de que en cualquier momento aparezca la prueba del delito.
¿Cuáles son los hechos más recientes?:
El presidente fue el martes citado a declarar en un juicio, previsto para el próximo día 17, contra dos banqueros de Arkansas acusados de desviar ilegalmente fondos para campañas políticas, entre otras la de Clinton para el cargo de gobernador de ese Estado en 1990.
El FBI ha encontrado las huellas digitales de Hillary Clinton sobre unos documentos -las minutas del despacho de abogados Rose en el que ella trabajó en los años ochenta- que podrían implicar a la primera dama en el escándalo Whitewater. Esos documentos, aparecieron misteriosamente el año pasado después de haber estado perdidos durante dos años.
Consecuencias
¿Qué consecuencias pueden tener esos hechos?La citación del presidente es, básicamente, un problema de imagen. Aunque los procesados fueran declarados culpables, Clinton no está vinculado al caso como sospechoso y, por tanto, no puede verse legalmente afectado. Pero ese juicio, después del celebrado también en Arkansas y también con testimonio de Clinton el mes pasado, lleva a pensar que el presidente estaba rodeado de una partida de delincuentes cuando era gobernador.
El hallazgo del FBI tiene dos interpretaciones. Para la comisión investigadora del Senado y para la oposición republicana es la prueba de que Hillary Clinton manejó los polémicos documentos. La Casa Blanca no niega que la primera dama hubiera tenido en sus manos esos documentos, pero no acepta que eso signifique que los escondiera o los manipulara ilegalmente.
La teoría que tratan de probar los investigadores republicanos es que Hillary Clinton mandó sacar esos documentos de la oficina de Vincent Foster, un funcionario de la Casa Blanca, la misma noche que éste se suicidió, en 1993. Después, habría retirado la información comprometedora y los habría vuelto a dejar donde fueron encontrados.
Pero esa teoría se ve amenazada ahora por el descubrimiento de que no había sobre los documentos huellas de ninguna de las personas que entraron en el despacho de Foster la noche de su muerte. Las huellas encontradas además de las de Hillary Clinton son las de la persona que los encontró, dos empleadas del despacho de abogados Rose y las de un abogado de los Clinton.
