Fernández Ordóñez
Felipe González necesitaba que alguien nos otanizara citando a Rilke, o a Cioran, o a Paz, o a Dürrenmatt, y ese hombre era Francisco Fernández Ordóñez, casado y sin hijos que hereden una política de bloques. Pero la elección es certera para aglutinar un frente de intelectuales orgánicos atlánticos que puedan vender la permanencia en la OTAN como la negación de la negación y, por tanto, la superación de alguna misteriosa contradicción, aplazada como un quiste en el fondo de nuestra conciencia colectiva. ¿Quién no teme perder lo que ama?, escribió un poeta normal. ¿Quién no teme perder l...
Regístrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
Felipe González necesitaba que alguien nos otanizara citando a Rilke, o a Cioran, o a Paz, o a Dürrenmatt, y ese hombre era Francisco Fernández Ordóñez, casado y sin hijos que hereden una política de bloques. Pero la elección es certera para aglutinar un frente de intelectuales orgánicos atlánticos que puedan vender la permanencia en la OTAN como la negación de la negación y, por tanto, la superación de alguna misteriosa contradicción, aplazada como un quiste en el fondo de nuestra conciencia colectiva. ¿Quién no teme perder lo que ama?, escribió un poeta normal. ¿Quién no teme perder lo que no ama?, escribió otro poeta, más sabio.Fue Fernández Ordóñez quien parafraseó a Dürrenmatt para vender la ley del divorcio: "Qué tiempos éstos en los que hay que luchar por lo que es evidente". Y por extensión tratará de conservarnos el otanismo y aumentarlo en nombre de la evidencia, reduciendo la evidencia a su condición semántica de obviedad. Estemos donde estamos, o bien, nunca dejaremos de estar cuando no estemos, o estemos o no estemos, estaremos. Malos tiempos para la lírica, para la épica, para el materialismo histórico, y por eso proliferan los profetas de lo que ya es evidente bajo la coartada del materialismo vulgar. Entre todo lo realmente existente hay que elegir las negaciones posibles y necesarias. Empeñarse en negaciones que modifiquen lo realmente existente es cosa de adolescencias y de apuestas de entreguerras no deseables.
Y actuará Fernández Ordóñez con la prudencia que le permitió reinar después de morir bajo Suárez, bajo Calvo Sotelo. Es un especialista y no ha cometido el error de poner por escrito lo que no va a hacer. Yo hubiera preferido en este cargo a Narcís Serra, porque se le ve el tanque y el misil y la tecnoestructura económico-militar, ésa de la que tanto se habla. Nada de eso es visible en Fernández Ordóñez, pero sus bolsillos están llenos de supositorios de evidencias, y en nueve meses nos atlantiza hasta el Mediterráneo por el procedimiento de hacer de los Pershing tema y fondo de juegos florales.