Un promotor inmobiliario preside la Comisión de Obras de San Martín de Valdeiglesias
Los concejales socialistas del Ayuntamiento de San Martín de Valdeiglesias han denunciado las presuntas actividades caciquiles de varios concejales ucedistas, que simultanean su presencia en la Comisión Municipal de Urbanismo con su condición de promotores urbanísticos, lo que, de entrada, podría suponer una vulneración de la normativa de incompatibilidades establecida en la ley del Suelo. Los enfrentamientos entre ambos grupos han motivado la convocatoria de un pleno, el próximo 4 de febrero, en el que se tratarán las supuestas corruptelas.
En agosto del pasado año, el concejal socialista y diputado provincial Crescencio Pérez envió un escrito al alcalde, el independiente Emilio Nogueira, y al entonces gobernador civil, Mariano Nicolás, en el que solicitaba la suspensión de las obras de aquellas urbanizaciones en las que estuvieran implicados concejales de Unión de Centro Democrático.Según consta en diversos documentos, Antonio San Antonio, concejal ucedista y presidente de la Comisión de Obras, es al mismo tiempo socio de la promotora El Mirador de la Solanilla, urbanización compuesta por 86 chalés. Otro concejal de UCD, José de Francisco, es propietario de una segunda urbanización, conocida como El Palomar. En ambas actuaciones se han detectado, al parecer, distintas irregularidades.
Las edificaciones no se ajustan a las licencias concedidas y, en el caso de la segunda, la construcción se comenzó cuando aún no se contaba con la preceptiva licencia de obras.
Los escritos enviados en agosto del año anterior al Gobierno Civil y al alcalde no tuvieron ningún efecto. Este último, Emilio Nogueira, se presentó a las elecciones en la candidatura del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), aunque figurando como independiente, y desde poco después de su nombramiento como alcalde se fue distanciando progresivamente del partido, hasta el punto de conceder a los ucedistas parcelas de poder importantes, como es el caso de la Comisión de Obras.
Una serie de anomalías tan obvias no podía por menos que originar enfrentamientos y discusiones subidas de tono, y así ocurrió en el transcurso del pleno celebrado el pasado 20 de enero. Fue otro concejal ucedista, José Boada, en su calidad de juez instructor de diversos expedientes por infracciones urbanísticas, quien, molesto porque en el pleno se le acusó de no cumplir su cometido con el rigor que era necesario, arremetió contra sus compañeros.
Reconocimiento de infracciones
El acta oficial del pleno, en la que se recogieron sus palabras, señala: "Igualmente Boada le dice al alcalde que había otras infracciones, y serias, y que ni la Comisión de Obras con su presidente ni el alcalde le habían comunicado nada para perseguirlas; una de ellas es la urbanización El Mirador de la Solanilla y la otra la urbanización El Palomar; la primera, naturalmente, se seguía construyendo porque el señor San Antonio es en la actualidad el presidente de la Comisión de Obras y tiene intereses en ella, puesto que es socio de la promotora". Boada afirmó también que se estudiará la posible incompatibilidad del presidente de la Comisión de Obras con la concesión de licencias para la urbanización de la que es socio."Referente a la infracción urbanística de El Palomar", continúa el acta del pleno, "cuyo propietario es el concejal de UCD José de Francisco, dice igualmente (Boada) que se está construyendo fuera de la legalidad". "El señor De Francisco", sigue el acta, "le dice que por qué ahora la urbanización es ilegal y no lo era cuando el señor Boada estaba trabajando en ella como constructor. Boada le contesta que si hubiera seguido siendo en la actualidad director de las obras, aquí (refiriéndose al pleno) habría ocurrido otra cosa".
"Maria siciliana"
Ante las acusaciones mutuas de los tres concejales ucedistas, el portavoz del PSOE, siempre según las palabras recogidas en el acta del pleno, afirmó que era vergonzoso lo que estaban haciendo "y que dieran gracias de que casi no había público (en el pleno), porque podría ocurrir cualquier cosa". A su vez, Juan Antonio González, concejal comunista, indicó que el grupo de concejales-constructores se parecía "a la mafia siciliana".El alcalde, a propuesta del portavoz socialista, se mostró conforme con la creación de una comisión investigadora y dijo que en sus tareas podrían participar el propio Boada y los miembros de la Comisión de Obras. Boada se mostró sorprendido porque se invitara a formar parte de la comisión a uno de los sujetos de la investigación, el concejal Antonio San Antonio.
Por fin, el concejal comunista propuso la celebración de otro pleno en el que se pudiera dar cuenta del resultado de las inspecciones realizadas. Dicho pleno ha sido fijado para el próximo viernes, en donde se espera que se aclaren los distintos problemas que han provocado los hechos.
