La normativa de los sub-20, a debate hoy en asamblea
Federación y clubes celebrarán hoy asamblea extraordinaria para tratar, como único punto del orden del día, la polémica normativa de los sub-20. Esta fue una de las condiciones exigidas por la Asociación de Futbolistas para desconvocar hace unas fechas la huelga prevista para la segunda jornada de Liga. La AFE estará presente y Cabrera Bazán expondrá sus criterios contra la norma, aunque no tendrá derecho a voto. Mientras, en las cinco jornadas de Liga disputadas se han producido 94 sustituciones de sub-20 sólo en Segunda A.
La idea de los sub-20 partió inicialmente de Porta, al parecer, tras una conversación con el presidente del Barcelona, Núñez. El tema siguió adelante y comenzó a estudiarse con los presidentes de las distintas categorías. A los de Primera División, en general, no les convenció -no todos disponían en esos momentos de un prometedor Carrasco, el extremo azulgrana-, y, tal como señalaba ayer De Carlos a EL PAIS, se desvió hacia los clubes de las categorías inferiores a la Primera División. La normativa se aprobó en una asamblea borrascosa, con protestas airadas de varios clubes, que incluso abandonaron la sala.Los entrenadores fueron los más perjudicados por esta medida, que obligaba a alinear a dos menores de veinte años en las formaciones titulares. Los técnicos más rebeldes a la norma fueron sancionados económicamente por el Comité de Competición, porque sustituían a los jugadores a los pocos minutos de comenzar el encuentro. Marcel Domingo, Aranguren y Gento, entre otros, fueron los cabecillas que se enfrentaron a la federación, y a los que se les coaccionó pronto con las sanciones. La falta de unidad en el gremio de los preparadores españoles, el miedo a represalias jurídicas del Comité de Competición por «conculcar el espíritu de la norma», y una evidente dejadez en los propios clubes, guiados ya por motivaciones económicas, jugaron a favor de la federación con el paso del tiempo.
La situación pareció estabilizarse con el silencio de los implicados, pero a la Asociación de Futbolistas comenzaron a llegar numerosas protestas de jugadores que veían cortada su trayectoria como titulares por la imposición de la norma. La medida suponía de hecho una limitación profesional a muchos futbolistas. Se produjeron también casos tan curiosos como el de Urrecho, jugador del Alavés, que no cumplía el requisito de edad por un día y que se vio relegado a la suplencia por ello.
Los futbolistas plantearon su amenaza de huelga por esta medida, así como por el grave problema de las deudas. Las promesas en torno a la garantía de cobro -asunto que no se zanjó del todo, aunque se resolvió casi en su totalidad-, y la obligación por parte federativa de celebrar una asamblea extraordinaria que estudiara a fondo el tema, y en la que se constituyese una comisión mixta con los jugadores que llegase, en plazo no superior a los veinte días, a unas soluciones efectivas, decidieron a los futbolistas a posponer su amenaza de paro.
Posiciones encontradas
Ante la asamblea de hoy las posiciones aparecen encontradas. Lo que podría haber sido un loable intento de rejuvenecimiento del fútbol español quedó sólo, a juicio de muchos, en un parche mal colocado. La normativa ha quedado así únicamente como válvula de escape económico para los clubes y como imposicion en las alineaciones para los entrenadores. Madrid y Atlético se muestran contrarios rotundamente a la obligatoriedad, y en el mismo sentido se han expresado clubes como Rayo, Getafe, Alcalá y Alavés. Este último, incluso, no acudirá al pleno, sin duda como protesta por las sanciones que en su momento se le impusieron a Aranguren, entrenador el pasado año, y a su gerente, Zárraga, ex jugador del Madrid, a éste por formular declaraciones en contra. Otros, sin embargo, sostienen la tesis contraria, como Valencia, Torrejón, Ensidesa o Tenerife. Y existe cierta curiosidad por conocer cómo reaccionará el Castilla, filial del Madrid, en el caso de una votación. El argumento sostenido contra los que opinan que la norma es magnífica es el que, en ese caso, parece inútil su obligatoriedad.
Experiencia negativa
Mientras, se cuestiona con datos la utilidad de la normativa. EL PAIS publicó hace unas fechas un estudio al respecto. De todos los sub-20 utilizados por los veinte equipos que jugaron la anterior temporada en Segunda División -los trece que continúan, los tres ascendidos a Primera y los cuatro que descendieron a Segunda B-, solamente siete jugadores comenzaron jugando este año.Por su parte, la Asociación de Futbolistas ha completado un informe relativo a la actual temporada. En Segunda se han disputado cinco jornadas. En el transcurso de las mismas se han producido 94 sustituciories de sub-20. Por equipos, este es el balance: Alavés (cuatro cambios de diez realizados), Atlético Madrileño (tres de diez), Baracaldo (ocho de nueve), Burgos (una de cuatro), Castellón (dos de ocho), Cádiz (cuatro de seis), Castilla (cuatro de diez), Ceuta (siete de diez), Elche (nueve de diez), Getafe (seis de nueve), Granada (cinco de diez), Levante (cinco de diez), Linares (cinco de nueve), Málaga (seis de diez), Oviedo (dos de diez), Palencia (ocho de diez), Rayo (siete de diez), Huelva (tres de diez), Sabadell (uno de diez) y Rácing (cuatro de seis). En el grupo primero de Segunda B las sustituciones han sido 88. Y en el grupo segundo, 76.
