La banca solo devuelve por la vía extrajudicial el 37% de todo lo cobrado por cláusulas suelo

Más de un millón de clientes bancarios han acudido a la vía extrajudicial de negociación impulsada por el Gobierno el pasado enero para reclamar a sus entidades lo que les cobraron en aplicación de cláusulas suelo hipotecarias, que la justicia considera nulas si se comercializaron sin la debida transparencia. Aunque cerca del 60% de solicitudes no llegaron a buen puerto, la banca alcanzó un acuerdo con 395.135 clientes para devolverles un total de 1.749,9 millones de euros. La cifra supone un 37% de los 4.720 millones que las entidades han admitido públicamente haber cobrado por estas cláusulas (la cifra real podría ser algo superior), un riesgo por el que han llegado a provisionar unos 3.340 millones de euros, según los datos recopilados por este diario.

La banca está dispuesta a abonar algo más sin llegar a juicio. De hecho, aceptó compensar a un total de 453.622 clientes, con 1.975,17 millones de euros, pero hay 7.670 consumidores que consideraron insuficiente los 40,77 millones de euros que les ofrecieron, y casi 51.000 más que todavía están estudiando si aceptar otros 184,46 millones de euros que se les han puesto sobre la mesa.

Los casos en que no se alcanzó acuerdo prometen ser carne de juzgado junto a buena parte de las solicitudes denegadas por la banca. En concreto, de las 1.052.789 solicitudes recibidas, la banca rechazó 343.043 porque los reclamantes no eran consumidores (42.815) o no tenían siquiera cláusula suelo en su hipoteca (146.660), entre otras razones que no se especifican. El sector financiero también desestimó 204.996 reclamaciones defendiendo la transparencia y legitimidad de esas cláusulas suelo en concreto.

Todas estas cifras fueron analizadas conjuntamente la tarde y noche del jueves por la comisión de seguimiento, control y evaluación del mecanismo, que conforman representantes del Banco de España, el Ministerio de Economía, la Asociación Hipotecaria Española (AHE) o la organización de consumidores financieros Adicae. Las distintas partes, sin embargo, amanecieron el viernes con lecturas enfrentadas de un modelo que Gobierno y banca consideran exitoso, pero contra el que cargaron los consumidores.

“El procedimiento se está llevando a cabo con resultados satisfactorios, dada la complejidad de la materia y que está cumpliendo el objetivo de reducir la litigiosidad. Debe recordarse que el Tribunal Supremo no sentenció que todas las clausulas suelo eran nulas, sino solo aquellas que no fueran transparentes”, valoró el Ministerio de Economía en un comunicado. Desde el gabinete que dirige Luis de Guindos subrayan el hecho de que, dejando de lado las reclamaciones inadmitidas (un 32,58%), “las entidades financieras han estimado el 43,08% del total de las reclamaciones, porcentaje que supone el doble que las desestimadas (19,47% del total)”.

“Los bancos han cumplido desde el primer momento con el Real Decreto-ley y han mantenido un constante diálogo con sus clientes para resolver las dudas y encontrar la mejor solución a sus problemas”, aseguraba por su parte la Asociación Española de Banca (AEB). La patronal bancaria asume “que los objetivos del Real Decreto de enero se han cumplido” y explicaba que “los bancos han revisado de forma exhaustiva y rigurosa todos los casos planteados, resolviendo a favor o en contra en función de que se ajustaran o no a los criterios de transparencia” fijados por la justicia.

Por su parte, la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA), manifestó que “el modelo de resolución de reclamaciones de clientes implantado a través del Real Decreto-ley está cumpliendo satisfactoriamente sus objetivos”, y confió en que “las entidades de crédito continuarán cumpliendo los compromisos de transparencia y atención rápida a las reclamaciones de sus clientes inspirados por la norma”.

“Los datos son muestra evidente del fracaso del Real Decreto, abocando a los consumidores a la vía judicial, que es lo que ha buscado la banca desde el comienzo”, denunció por su parte Adicae, asegurando que “los datos aportados por el Banco de España no son claros y provocan confusión” y que la comisión no tuvo tiempo suficiente para analizar toda la información. Adicae critica que el bajo porcentaje de acuerdos de compensación alcanzados por esta vía busca desincentivar las reclamaciones cuando la justicia admite el 90% de los asuntos sobre cláusulas suelo.