“Revisar los ingresos al alza permitirá mantener parte del gasto social”

Josu Erkoreka (Bermeo, 1960), portavoz del Gobierno y consejero de Administración Pública y Justicia, estrena despacho en Bilbao defendiendo la necesidad de obtener más recursos y reclamando al PP que sea contundente ante los escándalos que le rodean.

Pregunta. ¿Teme que el Parlamento se estanque en torno al fin de ETA, viendo sus dificultades iniciales de acuerdo?

Respuesta. A nadie le debería sorprender el desencuentro inicial, pero quisiera que lo que ahora no parece posible empiece a serlo y sentemos las bases de la convivencia. Es uno de los retos de la legislatura.

P. ¿Ese estancamiento lo perciben en el Gobierno central respecto a las transferencias?

R. Ya hemos puesto sobre la mesa las transferencias pendientes. No hemos obtenido respuesta aún, pero lo hemos entregado y lo han recogido para estudiarlo. No va a ser fácil desbloquear lo que ha sido motivo de dificultad para el acuerdo en 30 años, pero el Gobierno se va a empeñar en cumplir.

P. ¿Será posible una Seguridad Social vasca esta legislatura?

R. El Estatuto contempla una gestión del régimen económico de la Seguridad Social. Vamos a plantearlo, no tenga la menor duda. El Gobierno central cree que es un brindis al sol, pero no lo es; es un mandato explícito.

P. Escocia ya tiene su pregunta: ¿Debería Escocia ser un país independiente? Trasladada a Euskadi, ¿qué respondería?

R. Primero, esperemos a que se consensúe la pregunta con el presidente del Gobierno, que diga como David Cameron que no puede oponerse a la expresión democrática de un Gobierno que concurrió diciendo que iba a hacer una consulta. No tenga duda de que cuando lleguemos a ese punto, le responderé.

P. Es posible que su concepto de nuevo estatus político no se entienda bien.

R. El estatus político del que hablamos será fruto del consenso parlamentario. Estamos hablando de que nuestro Estatuto es el único que no ha sido reformado. Ahora todo el mundo tiene una idea de lo que tiene que ser el Estado autonómico, y el debate se puede abordar porque por fin se encauza el problema de la violencia y tenemos un Parlamento que ya representa fielmente a la sociedad.

P. ¿Para qué?

R. Hay que establecer marcos para la convivencia y abrir puertas a un nuevo panorama. Algo se tendrá que decir respecto a la fórmula de convivencia y de adecuación articulada en el entorno institucional. Es el momento idóneo.

P. Si lo tienen tan claro, ¿por qué no me da una respuesta?

R. Porque no hay pregunta.

P. Yo le propongo una.

R. Me gusta hablar de lo posible, de lo factible, no de hipótesis lejanas.

P. Con los virajes del PNV en materia de fiscalidad y de ingresos, ¿entiende a quienes decían que se asfixiaba al Gobierno?

R. Si alguien ha hecho virajes, ese ha sido el PSOE. Zapatero dijo que bajar impuestos es de izquierdas y, al final, dio pasos en la otra dirección. Ha habido un cambio en los parámetros económicos y los partidos han ido reconduciendo sus planteamientos; todos, no veo por qué hay que destacar al PNV.

P. Hay quien ve coincidencias en que Bizkaia hiciera una previsión muy ajustada en octubre y, ahora que ustedes están en el Gobierno, cuando llega un recorte duro, plantee que contará con 200 millones más.

R. El recálculo tiene que ver con una reforma tributaria de finales de 2012.

P. El PSE dice que se preveía.

R. Pero en octubre no estaba aprobado por Madrid. No acabo de ver qué mal hace la posibilidad de recalcular los ingresos para alimentar los presupuestos de todas las instituciones en un momento de dificultad. Esto va a permitir mantener una parte del gasto social que, de otra manera, si no hay ingresos, tendría que tender a desaparecer.

P. ¿No decían que iban a mantener el gasto social?

R. Pero hay 1.200 millones menos fijados en octubre. No sé a quién perjudica que se alivie la cantidad. Quizás alguien, por berrinche o por oposición radical.

P. ¿A cuánto ascenderá el recorte en su consejería?

R. Estamos estudiándolo. La prioridad son los servicios públicos de educación y sanidad, no todo lo que representan esos departamentos...

P. Un matiz importante.

R. ...También son prioritarias las ayudas contra la exclusión.

P. ¿Se puede recortar más en el empleo público?

R. Ni habrá incrementos de plantilla ni de las retribuciones. La normativa básica del Estado sí puede tener incidencia en sustituciones, por ejemplo. Pero no conozco a ningún responsable que declare que va a incumplirla. Ni en España, ni en Gipuzkoa. Yo no voy a decir que voy a desobedecer normas básicas o resoluciones judiciales que las avalen.

P. ¿Aplicarán las 37,5 horas?

R. No voy a decir que voy a desobedecer, pero hay margen para negociar con los representantes de los trabajadores, para que sea más llevadero.

P. ¿Puede hacer algo para evitar que se suspendan juicios por falta de jueces sustitutos?

R. Lamento que el Gobierno central actuara en este ámbito. En la ley del Poder Judicial, PP y PSOE hicieron que las comunidades no tuviéramos nada que ver con el personal judicial. Poco podemos hacer, aparte de mostrar nuestra solidaridad.

P. ¿Seguirán personados en los casos De Miguel y Tellería?

R. El Gobierno no va a abandonar la personación en ningún procedimiento en el que esté, defendiendo el interés público.

P. ¿Qué opinión tiene de los papeles secretos de Bárcenas? ¿Tendría que dimitir alguien?

R. A falta de contraste más efectivo, alguien no, algunos. Es indignante y escandaloso. Siempre que hemos abordado la financiación de partidos —he asistido a dos reformas de la ley—, hemos tenido la percepción de que el PP se mueve en parámetros diferentes al resto. Lo que son problemas para los demás, para ellos no. No sé qué había en el trasfondo. Esto de los sobres es inimaginable para partidos como PSOE, PNV, CC o ERC, no ocurre en un número elevado de políticos, pero se tiende a generalizar.

P. ¿Qué ha fallado?

R. El problema no está en la ley; es muy amplia. Los partidos se deben implicar en la higienización de la vida pública, porque, si no, no avanzaremos. No hay una actuación implacable del PP. El PNV ha tomado medidas, ha pedido a militantes que entreguen su carnet cautelarmente y que dejen sus cargos. Nunca ha llevado en listas a personas con un procedimiento abierto. El PP, no. Hay que tener firmeza radical caiga quien caiga.

P. Caiga quien caiga. ¿Incluso si es el presidente?

R. La ley está por encima de las personas; nadie puede quedar eximido de responsabilidades. No quiero romper la presunción de inocencia, pero es alarmante.