El socio de Urdangarin pide que se archive la causa contra su esposa

Los mismos motivos por los que el juez José Castro rechazó imputar a la infanta Cristina sirven, también, para excluir del proceso a la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro. Con ese argumento, el abogado Manuel González Peeters ha pedido al juez el sobresimiento libre y archivo de la causa en relación con Ana María Tejeiro. El abogado toma el auto del pasado 5 de marzo dictado por Castro y lo utiliza para defender a la imputada. Al igual que la esposa del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, Tejeiro también "ostentó la condición de administradora mercantil", aunque no tomó "ninguna suerte de decisión de la que extraer su incriminación".

En su auto, el juez explicó que la "responsabilidad penal es personal" y aseguró que, "en el hipotético supuesto de que se acreditase el conocimiento por parte de Doña Cristina de Borbón y Grecia de las actividades presuntamente criminales de su cónyuge", las responsabilidades no se extienden a ella. "Si eso es lo que permite concluir en el sentido de no invitación a esta cuita a la esposa de Iñaki Urdangarin, por el mismo motivo ha de abocar a la exclusión de la esposa de Diego Torres", señala el escrito de la defensa.

González Peeters añade que, según el Ministerio Fiscal, aunque la infanta Cristina aparece en la estructura organizativa del instituto Nóos, no lo hace en cambio en el comité de dirección. Su presencia allí se limitó a una sola ocasión y por motivos personales. Además, su mera condición de socio en Aizoon, según recoge el auto judicial, "no la hace tributaria de la imputación en la toma de decisiones". El abogado no entra a valorar esa decisión, pero precisa que, "por miméticos argumentos", ha llegado el momento de excluir de la responsabilidad penal a Ana María Tejeiro.

El abogado recuerda que, en el comité de dirección de Nóos, "el sector relacionado con el imputado Iñaku Urdangarin" era "mayoritario"; es decir, que tenía "capacidad para establecer lo que se tuviera por conveniente", sigue el abogado. A su juicio, la posición de diego Torres "estaba de todo punto sometida a las consideraciones de la otra facción componente de la asamblea". El abogado concluye que "su margen de maniobra era, siendo generoso, escaso o, mejor aún, inexistente".

Fuentes judiciales han explicado, por otra parte, que Torres podría declarar en sede judicial en la segunda quincena de mayo para aclarar su participación en la trama. En su primera comparecencia, quien fue número dos del duque de Palma se negó a declarar.