La Fiscalía estudia rebajar considerablemente la petición de pena para el etarra De Juana Chaos
El preso abandonó anoche una huelga de hambre de 63 días que obligó a alimentarle contra su voluntad
Fuentes cercanas a De Juana señalaron ayer al diario Gara que "se encuentra bien" y evoluciona "de forma positiva" en el hospital Doce de Octubre de Madrid. De Juana está en prisión preventiva tras haber sido procesado en agosto de 2005, mes en que extinguía la condena que se le impuso por su participación en 11 atentados que costaron la vida a 25 personas. El etarra había sido condenado a más de 3.000 años de cárcel, pero redimió 12 de los 30 de cumplimiento máximo previstos.
Su prevista excarcelación fue evitada cuando lo procesó la Audiencia Nacional por los presuntos delitos de integración en banda terrorista y amenazas terroristas en dos cartas que De Juana había publicado precisamente en el diario Gara en 2004. En un principio, la Fiscalía solicitó 96 años de cárcel para De Juana, el equivalente a la que se le impondría por tres asesinatos consumados. Ahora, a expensas de la vista oral, estudia forma para rebajar esa petición.
más información
- El etarra De Juana Chaos ingresa en el hospital 12 de octubre de Madrid
- La Audiencia autoriza el traslado de Juana a otro hospital si lo avalan los médicos de la cárcel
- Un grupo de radicales asalta el Ayuntamiento de Pasajes y pide la excarcelación de De Juana
- El fiscal rebaja su petición de 400 a 13 años de prisión para 7 acusados de cometer actos de 'kale borroka'
Entre las fórmulas barajadas está englobar la acusación (un delito de integración en banda terrorista y seis de amenazas terroristas) en un solo de amenazas continuado o incluso en otro que resultara en una petición de pena de alrededor de seis años. El pasado 7 de septiembre, la Fiscalía rebajó de 12 a 2 años de prisión la pena para el etarra Ignacio Bilbao Goikoetxea por amenazas al magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. La justificación fue que la petición inicial por el delito de amenazas era equiparable a la de homicidio, es decir, no guardaba proporcionalidad con los hechos enjuiciados.