ArchivoEdición impresa

Acceso a suscriptores »

Accede a EL PAÍS y todos sus suplementos en formato PDF enriquecido

jueves, 4 de noviembre de 2010
Reportaje:

Sombras políticas en la Justicia

Aralar, EA y EB deploran la influencia de los partidos sobre el Poder Judicial - PSE, populares y peneuvistas eluden acudir a un debate en la universidad

Archivado en:

La politización de la Justicia supone una acusación cada vez más recurrente. Más de 1.500 jueces españoles criticaron a comienzos de año la influencia de los grandes partidos en las decisiones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a través de un manifiesto en el que plasmaban por vez primera lo que hasta entonces era un secreto a voces. Ayer fueron políticos vascos quienes reconocieron la estrecha relación entre ambos poderes, pese a su teórica independencia, y la criticaron ante un auditorio universitario. Claro que los ponentes pertenecían a formaciones minoritarias y se confesaron ajenos a tal manipulación. Representantes del PNV, el PSE y el PP declinaron la invitación a participar.

EB apuesta por la elección directa de la cúpula judicial por los ciudadanos

En una mesa redonda sobre la visión política del sistema judicial español celebrada en el campus de Leioa de la UPV, organizada por la Fundación Leizaola, representantes de Aralar, EA y EB no dudaron en recalcar que la influencia de los partidos sobre las decisiones del Poder Judicial es "total y absoluta", aunque la achacaron a otras formaciones. El vicecoordinador general de Aralar, Jon Abril, se mostró contundente al recordar que las dos grandes asociaciones judiciales, APM y JpD, ya se definen como conservadora y progresista, respectivamente, por lo que cuestionó si se trata de "corrientes jurídicas o más bien políticas".

El secretario de Política Institucional de EA, Santiago Merino, fue más allá al cuestionar incluso la independencia de los órganos judiciales en sus resoluciones. Citó como ejemplos los procesos abiertos contra Segi o Egunkaria y afirmó que cuando los asuntos "tocan temas vinculados al terrorismo se llega a situaciones insoportables". Quien más benévolo se mostró fue el responsable de Política Social de EB, Vicente Silva, que desligó la influencia política sobre la cúpula judicial del buen funcionamiento al que acostumbra, a su juicio, un sistema de Justicia capaz de adoptar decisiones a las que "no llegarían" los otros dos poderes.

Unos y otros abogaron, no obstante, por una gestión propia de la Justicia que permita mejorar su funcionamiento en Euskadi. Abril y Merino la enfocaron en una clave nacionalista, como un paso más en la ampliación del autogobierno, aunque no aclararon si ello evitaría la politización de las designaciones y las sentencias. Silva, por su parte, la justificó en términos de eficacia. "Nosotros somos partidarios de la descentralización en todos los ámbitos", argumentó.

Los tres representantes se mostraron partidarios también de un nuevo sistema de elección de los miembros del Poder Judicial que evite el bloqueo al que se ha visto sometido en varias de sus designaciones. Citaron como ejemplo el nombramiento del presidente del Tribunal Superior vasco, que se mantuvo paralizado durante más de un año ante el desacuerdo entre las distintas corrientes judiciales. Tras dos procesos baldíos, solo pudo desbloquearse con la elección de Juan Luis Ibarra, un magistrado independiente que había sido descartado previamente en la primera convocatoria.

El representante de EB fue el único que concretó al abogar por una elección directa por parte de los ciudadanos de los máximos representantes de la judicatura a nivel autonómico y territorial. "Sería como en la política, a través de campañas electorales con las que se darían a conocer los respectivos programas entre la población", detalló Silva.

Las frases

- Jon Abril (Aralar): "Está claro que las dos grandes asociaciones judiciales tienen un claro respaldo político detrás".

- Santiago Merino (EA): "Sería más sencillo montar un buen sistema judicial propio que modificar el actual a través de reformas constitucionales".

- Vicente Silva (EB): "No parece muy lógico que se entreguen medallas al mérito judicial a jueces que todavía están en activo".

De izquierda a derecha, Vicente Silva, el catedrático de Derecho Constitucional del UPV Eduardo Virgala, quien actuó como moderador; Jon Abril y Santiago Merino, durante la mesa redonda de ayer. / SANTOS CIRILO

Atención al cliente

Teléfono: 902 20 21 41

Nuestro horario de atención al cliente es de 9 a 14 los días laborables

Formulario de contacto »

Lo más visto en...

» Top 50

Webs de PRISA

cerrar ventana