Hasta ahora, la consigna oficial era clara: cualquier frase que el PP pronuncie sobre este asunto sólo servirá para ayudar al Gobierno. Sin embargo, el martes por la tarde, cuando los socialistas pactaron con los grupos pequeños una iniciativa de condena a la guerra de Irak, el grupo parlamentario, encabezado por Eduardo Zaplana, decidió que había que contraatacar, y ayer registró una petición para que Zapatero "explique los motivos que le llevaron a suscribir la resolución 1546/2004 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas".

"Si quiere hablar de Irak, tendrá oportunidad de decir por qué dijo sí a la resolución que avaló todo lo que había sucedido en dicho país hasta la fecha", asegura Zaplana. Ésa es la interpretación del PP de una resolución pensada para la reconstrucción de Irak después de la guerra.

Los socialistas aseguran que pueden explicar su posición con toda naturalidad y en voz muy alta "junto a otros muchos países". "La diferencia está en que [José María] Aznar apoyó la destrucción y el PSOE apoyó la reconstrucción 15 meses después de comenzada la guerra", señaló el portavoz del Grupo Socialista, Diego López Garrido. Naciones Unidas "no apoyó el comienzo de una guerra que se hizo sin su aval, y en contra de la comunidad internacional", insiste.

En el PSOE no hay decisión aún sobre si aceptarán este envite. Sí hay una decisión contundente para zanjar la polémica abierta anteayer por el secretario de Organización, José Blanco, sobre la hipótesis de que Aznar tuviera que responder ante un tribunal internacional. De manera oficial, tanto el portavoz parlamentario del PSOE, Diego López Garrido, como el responsable de Libertades, Álvaro Cuesta, matizaron a Blanco y aseguraron que "ni promoverán ni se sumarán a ninguna iniciativa contra el ex presidente Aznar".