Los internautas debaten qué podría hacer la Unión Europea con la multa a Microsoft

La Unión Europea impuso la semana pasada a Microsoft una multa de 280 millones de euros por no satisfacer su petición de que suministrara información útil para facilitar la interoperabilidad con sus servidores Windows. El objetivo: que terceros fabricantes puedan ofrecer programas que trabajen con estos servidores con la misma facilidad que lo hacen los programas de Microsoft. Esta multa se añade a la impuesta hace meses por otros conceptos. En algunos foros de Internet se preguntan qué hará la UE con este dinero.

Un posteador de Barrapunto escribe que sería interesante saber a dónde irá el dinero de la multa -"¿lo usarán como un pequeño plus a los comisarios y/o eurodiputados?", se pregunta con ironía-. La respuesta llega en el siguiente comentario: la propia web de la UE lo explica en una de sus Preguntas más Frecuentes: Las multas se incorporan al presupuesto comunitario, pero no lo aumentan, se emplean para reducir la contribución de los Estados miembros y, en algunos casos, la carga fiscal de la ciudadanía.

Otros intervinientes critican que la UE persiga a Microsoft pero, al mismo tiempo, no apoye plenamente la implantación del software libre y defienda las patentes de software. "Con ese dinero la UE seguramente comprará nuevas licencias de Windows, con lo que todo queda en casa", añade otro. Muchos coinciden en que la UE debería apoyar una política de fomento del conocimiento y empleo del software no propietario.

Zapatos y chips

La pregunta sobre el dinero de la multa se puede encontrar también en Cnet, aunque desde otro punto de vista. La revista digital de tecnología plantea a la propia comisaria de la Competencia, Neelie Kroes, ¿qué pasaría con el dinero si Microsoft ganara el recurso que interpondrá contra la multa? El dinero, explica la comisaria, está depositado en una cuenta bloqueada. En este caso se le devolvería con los intereses.

Muchos comentarios de los internautas, al margen de que apoyen o critiquen la decisión de la UE, coinciden en que la cuantía de la multa no es un problema insalvable para Microsoft. The Wall Street Journal recuerda que las dos multas impuestas a Microsoft por la UE, de 497 millones y de 280 millones de euros, dan una cuantía mucho menor que la que ha destinado la propia compañía a pagos a rivales para liquidar contenciosos judiciales. Microsoft ha pagado, 1.950 millones de dólares a Sun; 850 millones a IBM; 760 millones a Real Networks; 750 millones a Time Warner; 540 millones a Novell, y 80 millones de dólares a otros. Este diario consiera inédito el celo con que la UE "ataca" a Microsoft.

Sobre el fondo de la cuestión, las opiniones discrepantes. Quienes apoyan la decisión comunitaria consideran que Microsoft tiene acreditada una larga conducta de obstrucción a la competencia, y si tienen alguna duda sobre la iniciativa comunitaria no es acerca del fondo de la decisión, sino sobre su efectividad. En The Register, un articulista asegura que la UE ha obtenido la victoria más clara en los 15 años de litigios, a uno y otro lado del Atlántico, contra Microsoft. Por el contrario, el Herald Tribune publica uno de los artículos más contundentes contra Neelie Kroes, a la que compara con el capitán Ahah de Moby Dick, obsesionado en capturar a la Gran Ballena Blanca. A juicio del autor, Ronald A. Cass, no se puede castigar a Microsoft porque domine el mercado de los sistemas operativos y cuando incorpora una aplicación a este sistema operativo puede perjudicar gravemente las expectativas comerciales de terceros fabricantes que venden esta aplicación. De acuerdo con su argumentación, los zapatos y los cordones de los zapatos se venden juntos porque es eficiente, no porque el fabricante de zapatos quiera arrinconar a los talleres de cordones.

Otro punto recurrente es si la demanda de información técnica pedida por la UE a Microsoft fue clara y la compañía obstruyó su suministro o bien no lo era y no fue culpa de la empresa.

Árbitro experto

Microsoft señala que ha suministrado 12.000 páginas de documentación, 500 horas de ayuda técnica para su lectura y la apertura de parte del código fuente de Windows, "lo que rebasa las exigencias de la comisión". La UE ha enviado recientemente a la compañía una setentena de preguntas aclaratorias que, según fuentes de Microsof, demuestran que no había claridad en la demanda inicial.

Al principio del conflicto, Microsoft y la UE pactaron el nombramiento de un árbitro experto para evaluar la información suministrada. Ahora Microsoft critica al experto y ha presentado sus propios informes de "expertos independientes". En Le Monde, algunos colegas consultados califican al experto cuestionado de "persona moderada, razonable y competente".

Otro asunto que asoma en el horizonte es que las demandas de la UE a Microsoft para que sus productos no perjudiquen la competitividad pueden tener un nuevo capítulo con el lanzamiento del nuevo sistema operativo Vista, que en enero debe sustituir al actual Windows y que llevará una serie más amplia de aplicaciones embebidas. La semana pasada, un alto cargo de Microsoft manifestó en Japón que la multa europea no tendrá ningún impacto en los equipos y los esfuerzos para el lanzamiento de Vista.

BARRAPUNTO: www.barrapunto.com THE REGISTER: www. theregister.com CNT: www.news.com HERALD TRIBUNE: www.iht.com WALL STREET JOURNAL: www.wsj.com