Polémica sobre la legalidad del matrimonio del príncipe Carlos y Camila
Las leyes inglesas no admiten una boda civil entre los miembros de la familia real
El diario británico The Times ha rescatado de los archivos oficiales un viejo documento que pone en cuestión la legalidad del matrimonio del príncipe Carlos y Camila Parker Bowles, en abril del año pasado. Sin fecha ni autoría precisa, pero redactado en vida de la princesa Diana, probablemente hacia 1996, el documento aporta una valoración general de la situación judicial que conllevaría una segunda boda del heredero de la corona británica. Carlos y Diana acababan de divorciarse, y los expertos consultados por el entonces Gobierno conservador llegaron a la conclusión de que las leyes inglesas no admiten una boda civil entre los miembros de la familia real. El sello de la Iglesia anglicana es esencial para garantizar la legalidad de la unión conyugal del príncipe de Gales, viene a decir el documento revisado por The Times, que intenta así reavivar la polémica en torno al matrimonio de Carlos y su posible ascenso al trono.
La pareja se casó por lo civil, en el Ayuntamiento de Windsor, y con el aval del Gobierno de Tony Blair y del Parlamento de Westminster. Lord Falconer, máximo responsable gubernamental en asuntos constitucionales, defendió la legalidad de la boda, al tiempo que valoró de "demasiado cautelosas" interpretaciones anteriores de las leyes que sugerían lo contrario. Carlos había enviudado al contraer su segundo matrimonio, pero su nueva esposa era divorciada, lo que imposibilitó probablemente la ceremonia religiosa. The Times quiso restar fuerza al último golpe que propina al heredero de la corona en su titular en portada -"Un matrimonio ilegal"-, que no da lugar a equívocos. En su editorial, en cambio, reconoce que siempre ha habido "áreas grises" en la historia de los enlaces palaciegos, agradece "el comportamiento honorable" del príncipe y le desea "un largo y feliz matrimonio".
