El TSJ anula la modificación del plan general que permitió la ampliación de Mestalla

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) valenciano ha anulado la modificación del plan general urbano de Valencia que permitió la ampliación del estadio de Mestalla. La sentencia considera que los cambios urbanísticos aprobados por el Ayuntamiento de Valencia en 1998, refrendados por Obras Públicas al año siguiente, carecen de la 'justificación suficiente', ya que el plan no contiene una 'ordenación pormenorizada' del suelo afectado, y no se prevén nuevos aparcamientos ante el aumento de aforo en el estadio. El Ayuntamiento recurrirá el fallo ante el Supremo.

La sentencia se hace pública cuando la mayor parte de la remodelación del estadio de Mestalla ya se ha realizado, salvo la ampliación de la tribuna que recae sobre la avenida de Suecia, un proyecto que está en suspenso ante la oposición de los vecinos. 'El daño ya está hecho y ahora hay que buscar una salida política para compensar a los afectados', afirmó ayer Carmen Vila, presidenta de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valencia, que recurrió la modificación del plan general para la ampliación de Mestalla. 'Es incomprensible e inaudito que se haya permitido ampliar en medio de una ciudad un campo de fútbol', añadió Vila, quien lamentó que las obras se hayan ejecutado antes de conocer un fallo 'que afea la conducta del Ayuntamiento'. La sentencia llega, además, cuando se ha reavivado el debate en torno a la construcción de un estadio olímpico para el Valencia y el Levante fuera del centro de la ciudad, proyecto relanzado recientemente por la alcaldesa, Rita Barberá.

El concejal de Urbanismo, Miquel Domínguez, anunció que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo y minimizó el alcance del fallo del TSJ valenciano. Según Domínguez, en el caso 'improbable' de que la sentencia finalmente fuera firme, el Ayuntamiento sólo habría de justificar documentalmente algunas actuaciones. 'Por ello, no estamos hablando de tocar las obras realizadas en el estadio en sí', dijo el concejal. El consejero de Obras Públicas, José Ramón García Antón, animó al Ayuntamiento a recurrir la sentencia porque ésta 'no entra en el fondo de la cuestión', sino 'en la forma' y 'viene a decir que no estaba suficientemente justificado que hubiera aparcamientos suficientes y que el diseño urbanizador estuviera totalmente claro en la documentación'.

Sin embargo, esa falta de justificación del proyecto, así como la escasez de aparcamientos en la zona tras aumentar el aforo del estadio, son para el TSJ razón suficiente para estimar los recursos de la federación vecinal y de las comunidades de propietarios de la avenida de Suecia y declarar contrarios a derecho los acuerdos adoptados por el Ayuntamiento de Valencia el 24 de julio de 1998 y la Consejería de Obras Públicas el 5 de febrero de 1999.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo explica que las modificaciones del plan general para ampliar Mestalla -que afectan especialmente a las calles de Artes Gráficas, Juan Reglà y la avenida de Suecia- se aprobaron sin la 'justificación suficiente' y 'pormenorizada' sobre los nuevos usos del suelo. El tribunal subraya la falta de definición en relación con la volumetría aprobada y que 'la conversión de la calle de Artes Gráficas en peatonal carece de pormenorización alguna sobre el particular, como de valoración la proyección de cuerpos salientes o vuelos sobre la vía pública en la calle de Doctor Juan Reglà'. Además, el tribunal reprocha al Ayuntamiento que manifestara que la modificación urbanística no suponía 'aprovechamiento lucrativo'. La sentencia explica que 'con evidente imprecisión' se permiten usos en el estadio de Mestalla que 'implican, sin duda, un real y efectivo aprovechamiento lucrativo', lo que implica una 'patrimonialización' del edificio en virtud de la ampliación impugnada. En cambio, la Sala rechaza el argumento de los vecinos de que la remodelación de la zona responda a 'intereses privados', ya que concurre 'un interés público cual es la atención a la demanda social de seguimiento de una afición deportiva'.

Ramón Gomis, abogado que representa a los vecinos de la zona que interpusieron el recurso, afirmó que 'la sentencia es muy clara, la ampliación del Mestalla se ha aprobado sin ajustarse a Derecho porque, entre otras cosas, faltan especificaciones, argumentaciones sólidas, de la remodelación del plan urbanístico'. Gomis apuntó que el recurso anunciado por el Ayuntamiento supone un retraso en la resolución del conflicto: 'La sentencia no será firme hasta que se pronuncie el Tribunal Supremo y nosotros no podremos pedir ejecución de sentencia, derribo de lo ya construido, porque la fianza que se nos exigiría no está al alcance de los vecinos'. Gomis añadió que 'el fallo declara fuera de la ley todo lo hecho y lo proyectado, incluido el hotel cuya licencia se concedió hace pocos días, así como cualquier otra pendiente'.